Сергей Тигипко о смысле жизни государства

Только сильный президент, имеющий широкие конституционные полномочия, политическую волю к проведению необходимых реформ и команду профессиональных управленцев, способен вывести страну из кризиса и реализовать проект социально-экономического развития. Так считает 49-летний украинский экономист и политик Сергей Тигипко. Недавно он оставил должность председателя правления «Сведбанка» и объявил о намерении бороться за пост президента Украины. Свое видение проблем и перспектив Украины он представил в беседе с нашим корреспондентом.

— Сергей Леонидович, почему мировой кризис больнее всех ударил именно по Украине?

— Да, положение очень тяжелое. С начала года наша экономика уменьшилась на 20 процентов, промышленное производство — почти на 30. Гривня утратила половину своего веса относительно доллара. Это худшие показатели и в СНГ, и в Европе. Причина видна всем: экономический кризис у нас наложился на политический. Власть погрязла во внутренних войнах и неспособна управлять страной.

— Кажется, политический кризис стал естественным состоянием Украины, и выхода из него не видно…

— Выход всегда есть. Но для начала надо найти корень проблемы. Многие помнят, в какой напряженной политической обстановке и в какой спешке писалась и принималась в 1996 году наша Конституция. Она содержит множество недостатков и противоречий, нуждается в совершенствовании, однако основную свою задачу поначалу выполняла более или менее исправно. Конституция обеспечила главу государства необходимым набором полномочий для управления.

Все изменилось в конце 2004 года, когда во втором туре президентских выборов победил Виктор Янукович, а сторонники Виктора Ющенко опротестовали результаты. Сотни тысяч людей вышли на улицы, и произошло то, что получило название «оранжевой» революции. Участники конфликта по настоятельным советам международных посредников пошли на компромисс: дополнительный третий тур президентских выборов в пакете с конституционной реформой, которая лишала президента многих полномочий и смещала центр власти в сторону парламента. Так они попытались снизить цену вопроса о президентстве и снять напряжение в обществе.

Это была катастрофическая ошибка. В результате страна просто потеряла управляемость. Последние пять лет прошли под знаком постоянных политических войн между президентом, парламентом и правительством. Эти пять лет потеряны для развития. Законотворческая и вообще всякая концептуальная деятельность практически остановилась. Ни одна из начатых ранее и абсолютно необходимых стране реформ не продвинулась ни на шаг. Подвешен вопрос о собственности на землю сельскохозяйственного назначения, разрушаются жилищно-коммунальное хозяйство, системы здравоохранения и образования. Ни одну из отраслей народного хозяйства, ни одну из сфер социальной жизни не назовешь благополучной. Все они буквально кричат о необходимости перемен и улучшений, но никому в так называемой политической элите страны до этого дела нет. Все делят власть.

Сильнее всего процесс разложения затронул именно Верховную Раду, куда перетекла существенная часть бывших президентских полномочий. Отмена мажоритарной системы голосования, введение закрытых партийных списков, императивный мандат, запрет депутатам на выражение собственного мнения — все это привело к резкому снижению качества депутатского корпуса. Никому не известные и ничего не решающие, но имеющие доступ ко всем коррупционным кормушкам «народные избранники» выполняют лишь две простейшие функции: нажимают по команде лидера клана на определенные кнопки или блокируют своими телами трибуну. И неудивительно, что подавляющее большинство украинских граждан отказывают в доверии парламенту. Необходимо сломать нынешнюю систему — я бы назвал ее системой воспроизводства некомпетентности, и дать согражданам настоящую возможность выбора.

— То есть вы считаете, что нынешняя система власти лечению не подлежит. Ее надо менять. И как же это сделать?

— Что делает разумный человек, оказавшись в тупике? Он возвращается к исходной точке и уже оттуда продолжает поиск пути. Для нас такой исходной точкой является конституционная реформа 2004 года. Украине нужна сильная, дееспособная президентская власть. Только она способна вывести страну из кризиса, обеспечить экономическое и социальное развитие. Как известно, парламентская форма правления гораздо более сложная, громоздкая и дорогая, чем президентская. Печальный опыт нашей Верховной Рады показывает почти полную невозможность на нынешнем этапе согласовать множество политических, коммерческих, бюрократических и личностных интересов сотен представителей разных фракций. Да и просто набрать 450 ответственных политиков, чтобы упаковать ими парламент, — задача пока непосильная.

На все это требуется время, однако откладывать реформы и наведение порядка в экономике нельзя. В рамках же президентской республики возможно создать команду эффективных государственных менеджеров, способную повести за собой бюрократию, бизнес и все общество. Так вот, я считаю, что конституционная реформа была ошибкой или, точнее, фальстартом. Вполне допускаю — и даже хотел бы, чтобы через 5—10 лет мы вернулись к этому вопросу, но это должны быть годы ускоренного, динамичного, инновационного развития. И тогда на более высоком экономическом уровне, в более спокойной социальной обстановке мы сможем принять адекватные конституционные решения.

Здесь просто напрашивается яркая историческая аналогия. В конце пятидесятых годов прошлого века Четвертая Французская Республика, в которой парламент играл главную роль, переживала почти то же самое, что Украина сейчас: экономический кризис, умноженный на политический. Парламент, который раздирали противоречия, долгое время не мог даже сформировать правительство. И вот опальный герой войны, генерал Шарль де Голль обратился с воззванием к народу. Там были, в частности, такие слова: «Вот уже двенадцать лет Франция тщетно пытается решить проблемы, непосильные для режима партий… Сегодня, когда стране предстоят новые испытания, пусть она знает, что я готов принять на себя все полномочия Республики». Опираясь на доверие народа, он сумел преодолеть сопротивление парламента и создать новую конституцию, которая дала президенту самые широкие полномочия.

Так родилась Пятая Французская Республика, которая вернула себе лидерские позиции в Европе. А деголлевская конституция, между прочим, легла в основу украинской Конституции — правда, в несколько смягченном виде. Реформа же 2004 года опять вернула нас в состояние обанкротившейся Четвертой Республики.

— Значит, вы будете инициировать изменения в Конституцию Украины?

— Я буду инициировать принятие новой Конституции. Если Верховная Рада будет против, вынесем этот вопрос на референдум. В нынешнем Основном Законе заложено много противоречий и неясностей — и не только в сфере взаимоотношений ветвей центральной власти. Плохо прописаны права регионов, местного самоуправления, многое другое. Мы должны привести Конституцию в соответствие с потребностями граждан, государства, экономики.

— Но это все-таки можно считать тактической задачей. А какова ваша стратегическая цель? В каком направлении вы намерены вести Украину?

— Это очень важный вопрос. Рано или поздно каждый человек задумывается о смысле жизни. Даже корпорации на каком-то этапе начинают искать свою миссию, что также означает некий высокий смысл, помимо простого зарабатывания денег. Та же проблема, только гораздо более масштабно и остро, стоит и перед государством, нацией. Обществоведы бы сказали, что речь идет о национальной идее. Бизнесмен бы определил это как задачу брендирования продукта, а продукт этот — страна Украина.

«Украина — не Россия» — сказал Леонид Кучма, и таким образом выполнил свою историческую миссию. На смену ему должна была прийти команда управленцев, которая завершила бы формулирование бренда, концепции и стратегии развития государства. И это в сущности не так уж и сложно. Надо сопоставить проблемы и ресурсы. У нас архаичная промышленность? Значит, нужна ускоренная модернизация. Мы продаем сырье и полуфабрикаты? Значит, надо всячески стимулировать производство готовой продукции. Но это и так понятно, хотя и не делается.

Главное же — определить наши потенциальные конкурентные преимущества, они же — уникальные особенности и они же — привлекательные объекты для инвестиций. Это: транзиты, черноземы, незамерзающие порты и Дунай, жизнеспособные фрагменты космической, атомной и авиационной промышленности, машиностроения, несколько направлений в науке и технике. Приплюсуем рекреационные возможности Крыма и Карпат, туристическую привлекательность Киева, Львова, Одессы, других городов. Получается не так уж и мало. А ведь это уже готовый список целевых государственных программ. И отсюда всего шаг к созданию единого комплексного проекта развития Украины.

Такой проект развития нужен всем. И бизнесу, создающему товары, услуги и рабочие места. И наемным работникам, которым эти места нужны как воздух. И бюджетникам — потому что чем эффективнее экономика, тем более наполнен бюджет. И если мы все поверим, что руководители государства думают не только о предстоящих выборах и не о том, как прищемить соперников, и не о том, как срубить денег на коррупционных схемах, а ставят перед собой и страной долгосрочные воодушевляющие задачи, то успех придет. Словом, проект Развития, по моему глубокому убеждению, это главное и единственное, что может спасти и объединить Украину.

Метки: Сергей Тигипко

Короткий URL: https://www.polit.com.ua/?p=63

Добавил: admin Дата: Ноя 9 2009. Рубрика: Выборы президента, Популярное. Вы можете перейти к обсуждениям записи RSS 2.0. Вы можете сделать trackback вашей записи